剧情介绍

  李雨哲(迈克·安吉洛 Mike Angelo 饰)是业内知名的西餐主厨,宋佳茗(毛晓彤 饰)则是一档美食节目的编导,两人因为节目相识。李雨哲虽然拥有着杰出的烹饪天赋,但是他为人冷漠而疏离,将自己的全部热情都释放在了做菜上面。宋佳茗虽然并不是科班出身,却有着极其敏锐的味觉,凭借着自己的过人之处,她在工作的同时,还帮助父亲宋德忠(田雨 饰)经营着一家传统小吃店。
  两个同样热爱美食的人,他们对于美食的理念却千差万别,刚开始,两人的三观激烈碰撞,导致他们之间产生了种种误会,但随着时间的渐渐推移,他们都发现了彼此身上自己所不具备的闪光点。

评论:

  • 霞初 4小时前 :

    表面看起来是表演的问题,其实全是导演的锅。煽情多的令人头皮发麻,角色不停的哭或悲拗来渲染悲情氛围,后半都快十分钟一哭了,按头观众感动,整个节奏混乱崩塌,显得剧创团队十分不自信。本来这个改写的故事还算扎实,外国的框,中式的心,但生怕大家不懂,强行加入各种明示画面。陈思诚的水平基本见底了,所有戏一到揭示时刻倾盆大雨就哗啦啦啦……that's soooo boring。两星半。

  • 甄半兰 6小时前 :

    抄事件和人物困境就算了,连景别都照搬,中国观众最应该感谢陈思诚的是:指路了那么多豆瓣高分电影。肖央粉🉑️看,他演技质感在那了。张世的出现挺让人惊喜的,都没怎么变,加一星。

  • 滑嘉纳 6小时前 :

    悬疑不足,温情有余。感动到我了。妻子和记者两个演员都好好看!

  • 畅龙 4小时前 :

    将维权过程拍得既平淡又套路 一定程度上削弱了真实故事原本具有的冲击力

  • 次天华 7小时前 :

    豆瓣这是被劫持了吗,这么好的片被喷成这样。反正我是看哭了。也不觉得情节有什么不合理。难道爸爸被打死不是某种意义上的误杀吗?从爱奇艺的弹幕来看,大部分也都觉得拍的好,很感人。“我们可以卑微的或者,但是不能像虫子一样踩死”

  • 载璞玉 7小时前 :

    老老实实直接照搬《迫在眉睫》就得了,非得取其精华去其糟粕是吧?

  • 柔彩 6小时前 :

    这一惊一乍情绪直给的演法(除了肖央)是参考了短视频演法?可有效了是吧。

  • 茜嘉 4小时前 :

    老老实实直接照搬《迫在眉睫》就得了,非得取其精华去其糟粕是吧?

  • 锋家 8小时前 :

    并没有很悬疑,剧本撑不了时长,所以注水明显。

  • 真雁荷 2小时前 :

    前半段还行,后半段就崩得不行了。既然已经背景设置到了国外,就应该可以更好地讨论医疗系统弊端,医学伦理道德甚至阶级矛盾,但是统统没有,只剩下浓浓的煽情。首映的时候全场一直有镜头对着观众时刻准备记录那些泪奔的瞬间用于某音营销,已经可以看出片方的重点了。别再搞什么误杀宇宙了,真的以为自己配得上这个宇宙那个宇宙的啊

  • 枫华 0小时前 :

    毕业作品水平,2倍速能坚持看完,浪费4张券。跟前作完全不是一个风格,而且跟“误杀”无关(硬蹭前作热度多扣一星)!这故事肯定是放国外啦!煽情+政治煽动,致敬《药神》那场戏,由于没有人家那样深厚的前期铺垫,因此毫无冲击。要不是女记者俩手下帮忙,局长通风管道那波就把肖央收拾干净了。最后还安排市长儿子去祭拜你是真嫌我不够没抠出两室一厅啊。肖央没问题,女记者要演技没演技要流量没流量,文咏珊还没找到自己风格(已经演起妇女了),灵气已慢慢磨光。谭卓可能是被剧本尬跑了。指望这个追上《恐怖直播》?差着光年的距离呢!对了,说到这想起抖音一条千赞评论:韩国有《燃烧》,中国有《误杀》……哈哈哈哈哈不知道是鱼钩太直还是真蠢~

  • 湛阳云 6小时前 :

    可能是对误杀2一开始就抱有误解,以为是悬疑片,结果是家庭温情剧,剧情老套,朋友一次次猜中结局,我还满怀期待的说:不,肯定不会这么简单。结果还真就这么简单????我????然后……李治廷浮夸的演技让本来就入戏不是很深的我在电影院笑出了声,一分给我华哥

  • 查雨彤 8小时前 :

    就改编的方向而言,影片是处理比较巧妙的作品之一,把原版的病患和医院的矛盾改为平民与公权的矛盾,在坚持主人公“闹”的前提下维护了医生其可敬可贵之处,增添了对权贵的批评(至少做到了审查许可的情况下)。但它的拍法实在是不敢恭敬。情节套路不是问题,但各种矛盾戏剧冲突的布置实在是敷衍草率,毫无层次感;煽情没有问题,但在尚未花费足够笔墨让观众与人物建立起高度情感联系前,积累不起来的情绪无法得到充分释放;编剧似乎担心观众太蠢了,总是要给人物增添大段大段解释说明性台词,导致每个人物在经历了各种事件后不是展现出真实的反应,而是不停阐述现在怎样了,待会儿又要怎样,来强制性引导观众预期,像是服务于剧情的工具人。

  • 瞿访儿 7小时前 :

    悬疑片呈现的现实跟真实生活的现实有很大的不同,最典型的就是戏剧的锐度不同,很多我们生活中无法接受的坏事,在电影里都只是小事。真正的好故事一定要写出“两难处境”,不可以给观众只站一边的机会。在锐度上要“剜肉饲虎”,要写真正的戏剧性的绝处。

  • 沛嘉 4小时前 :

    作为电影来讲不好看,作为真实事件来讲很震撼。

  • 银惜珊 5小时前 :

    此片完全胜在将情绪的渲染力给推到极致,成功逼出全场观众的泪水,也令人感同身受的与故事中的受害者骂天喊地。

  • 蒯宾鸿 3小时前 :

    有一些套路和煽情,但是反转好评。感觉结局略有仓促。

  • 麻莹然 3小时前 :

    持续割裂的观感,自己家的问题不敢说,非给人家里说,真是贻笑大方,也不怕丢人的,这里子面子都烂光了。还是那个问题,就是照搬别人故事都讲不通顺,这是多可悲,但好歹这部电影还算在讲故事和有着电影的基本观感,不能算太烂那个级别。我对他的偏见主要还是在别人家说别人家的莫须有的烂事,这大可不必,你不敢说就换个题材呗,整这一出真的太烂骨头了。第一部这样好歹还有剧作的把控能让人纯粹的看故事,而这一部太过于强行扭转且本身是一个着重于社会层面的剧本被这样拍就显得异常尴尬了,甚至说这样根本无法让人共情只会让人生厌,因为他的基底是揭露某种官僚主义的腐败。再回头看电影和误杀有啥主题关联呢?这不纯把人当傻子圈钱吗。

  • 边新竹 8小时前 :

    为啥评分这么低??我觉得七分左右应该有的啊。

  • 芸妍 0小时前 :

    首先群众听了男主的故事不是一个个都感同身受还义愤填膺的说要彻查此事,然后男主被击毙了以后又欢呼雀跃一个个高兴的要死,实在不知道这种情绪转折是为什么。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved