爱盛开电视剧从哪里可以免费看 高清

评论:

• 芸菲 6小时前 :

  你能看到即便是这么一部脱胎自音乐剧的歌舞片，画面中的光源也要尽量贴合现实逻辑；镜头的调度多变而流畅，电影感非常足；摄影、美术等等方面也呈现了老斯所应当代表的行业标准，应当说老斯的翻新工作是卓有成效的，在继承老版明艳绚丽的视觉风格之余，大大剔除了老版的舞台感和棚拍感，而且整套卡司的演出水准（尤其是群体唱跳段落）真是相当可以，并不比老版逊色。不过问题在于，莎士比亚的文本结合百老汇音乐剧的形态去承托这样一个街区题材，天然带着某种悬浮感和陈旧性。假如真是要严肃且深入地探讨种族、阶层、移民等等命题，那老斯一开始大可不必非得去翻拍《西区故事》。

• 桥翠曼 9小时前 :

  ★★★★★十颗星送给Mike Faist绝妙的歌舞和表演！两极交战的痛苦观感，精妙绝伦的调度、摄影、服装、编舞，舞台布景彻底转为cinema的催眠，只有复杂微妙深不可测的视觉技巧才能做到，旧好莱坞的回魂仪式徐徐掀起幕布。但是魔法师执着推移造梦轨道，星尘却荡然无存，驱动咒语失声在任何精确到毫厘的浪漫方程式都无法补救的男女主角化学反应的先天厄运，消音在顶级制作亦难以遮掩的致命唱跳短板，而翻新期许被不可抗力导致的错误选角和保守的种族性别的多重隐语移植再造所扑灭。不同于音乐优先的默认语法，肢体碰撞之间汹涌的爱恨世仇和喷溅的荷尔蒙成为叙事行进的鼓点和层次，瓦砾和盐尘破败颓废却生机灼热的美学表达呼之欲出。几段载入影史级别的典范配合回想起来只是因为有Mike Faist在其中。很遗憾，这本可以是一部杰作。

• 美萱 3小时前 :

  非常忠实原著但也是非常无聊的翻拍；除了故事和表演，其他方面都是顶级的；史匹堡拍再无聊的东西在电影意义上都是好看的，且只适合大银幕看；许多人认为的表演的"问题"，在他自己监制的歌舞电视剧Smash里面也同样存在，感觉是有意为之而不是失误；故事还是太过时了，文本太简单，没有太大的价值，虽然他自己说，某种程度映照了现在撕裂的美国，但是实在是太表面意义上的对照了；史匹堡和国师真的越来越像，不论是创作状态还是创作动机；音乐真的好，经久不衰，比这个故事好太多倍，是这出舞台剧最大的宝藏；这部翻拍作品的总体价值还不如拉拉链。

• 洲采 4小时前 :

  改编自1957年美国著名舞台剧，并且已有一部改编电影在1962年拿了奥斯卡奖。这一部由擅长大制作科幻的斯皮尔伯格执导，情节十分忠于原著，镜头和调度上都因为科技的进步有了更多东西可以玩，例如全片第一个长镜头，以及又和《黑天鹅》一样玩了一把360度镜子场景中隐藏摄影机的把戏。

• 格云 4小时前 :

  只能说60年后带来的光影冲击更丰富了 就个人而言唱曲的体验依旧爱不起来 但不影响ATMOS的强劲表现；幕后花絮纪录片都有97分钟...

• 薇初 5小时前 :

  没看过原版，为什么不直接拍歌舞版罗密欧与朱丽叶呢？

• 水问风 7小时前 :

  虽然斯皮尔伯格的场面调度和音乐都堪称教科书式典范，但也拯救不了这部片过多的槽点。这是一个以男女主为核心的故事，但男女主的存在感竟然能比一众舞蹈群演的存在感还低，完全没有辨识度。更别说这个“我们相爱大过天，其他仇恨全靠边”的PUA式老套洗脑剧情，而且也没有拓展出更多的深度和可能性，小体量狗血恋爱大过天的故事撑不起2个半小时的时长，没想到看斯皮尔伯格的电影也会有这么如坐针毡的一天，失望透顶。

• 雅梦 5小时前 :

  翻拍此片的重要性，除了當前多元化的文化環境外，實在找不出別的。斯皮爾伯格出手，技術質量一定不會差，可看性也不錯，但整體實在無法令人激動。

• 舒蕴和 1小时前 :

  又一部IMDb评分高于豆瓣评分的电影，而个人观感介于二者之间。—— 看过获得十项奥斯卡奖的1961年电影版（个人并没有很喜欢，当初知道史蒂文·斯皮尔伯格导演要翻拍有些意外，但还是因此有点期待），因而对其故事和歌舞大致有所了解，2021年版算是不功不过符合我的预期，倒是艺术指导（尤其是还原20世纪50年代纽约街头的布景）、服化道、灯光摄影等技术方面的出色让我比较惊喜。★★★☆

• 祁皓捷 4小时前 :

  ★★★★★十颗星送给Mike Faist绝妙的歌舞和表演！两极交战的痛苦观感，精妙绝伦的调度、摄影、服装、编舞，舞台布景彻底转为cinema的催眠，只有复杂微妙深不可测的视觉技巧才能做到，旧好莱坞的回魂仪式徐徐掀起幕布。但是魔法师执着推移造梦轨道，星尘却荡然无存，驱动咒语失声在任何精确到毫厘的浪漫方程式都无法补救的男女主角化学反应的先天厄运，消音在顶级制作亦难以遮掩的致命唱跳短板，而翻新期许被不可抗力导致的错误选角和保守的种族性别的多重隐语移植再造所扑灭。不同于音乐优先的默认语法，肢体碰撞之间汹涌的爱恨世仇和喷溅的荷尔蒙成为叙事行进的鼓点和层次，瓦砾和盐尘破败颓废却生机灼热的美学表达呼之欲出。几段载入影史级别的典范配合回想起来只是因为有Mike Faist在其中。很遗憾，这本可以是一部杰作。

• 昭雪 7小时前 :

  看了大概四十分钟后我开始组织吐槽这部电影的语言，诸如人物关系，人物形象如何如何不能让我信服等等，看到九十分钟左右已经放弃了，除开“又臭又长，难看到家”没什么别的好说的。白瞎了那么好的服化道和舞蹈了。

• 琴静槐 6小时前 :

  文本本身吧放在现在看就挺无聊的。改编做的音乐歌舞部分是OK，但选角挺不行的，男女主表演都不太行，配角还都比较出彩。

• 汝晗蕾 3小时前 :

  文本本身吧放在现在看就挺无聊的。改编做的音乐歌舞部分是OK，但选角挺不行的，男女主表演都不太行，配角还都比较出彩。

• 訾炳君 9小时前 :

  翻拍此片的重要性，除了當前多元化的文化環境外，實在找不出別的。斯皮爾伯格出手，技術質量一定不會差，可看性也不錯，但整體實在無法令人激動。

• 辜雁易 2小时前 :

  斯皮尔伯格为什么要翻拍这么一个WTF的故事？？？一大早把自己从床上拽起来早餐都来不及吃饿着肚子在影院坐了仨小时，现在就是后悔，非常后悔。全片唯一的亮点可能就只有六十年代的服装了，然后歌舞部分就篮球场舞会和街面美国梦之舞还行。从大决战开始就只想提前离场，之后每个情节都是WTF，而且男女主演技还很糟糕，跟两个恋爱脑真的没法共情，你哥死了，你第一反应是啥？跟杀人凶手困觉？你好朋友死了，你刚杀了人，第一反应是啥？跟死者妹妹困觉？还要私奔？🤷‍♀️真是连槽都不知道要怎么吐了……

• 锦骞 9小时前 :

  其实吧，歌舞片特别适合去渲染电影中这样的爱情以及悲剧的情绪，但是，很不幸，整部电影，总感觉是大家为了歌舞而歌舞，和剧情没啥关系一样，以及，中间为啥那么多和男女主无关的那么多时长的情节？

• 苗海之 3小时前 :

  这个时代还翻拍这种话百老汇音乐剧就是一种文艺复兴，现在的美国人天天刷视频，这种动辄俩小时半的故事夹着一个多少时的歌舞让看惯短视频的人坐如针毡，但只要看进去还是可以慢慢享受的。大部分演员歌舞表演表现不俗，其中男主角用力过猛感觉不太自然，相比之下俩个男配跟随性洒脱一些。电影一大加分项就是镜头。斯皮尔伯格的运镜那绝对是教科书级别的，外加光的利用和颜色的衬托让角色的内心跃然大银幕。电影剧情翻拍经典，原版致敬了《罗密欧与朱丽叶》所以没啥好说的。电影的音乐部分用力过猛，导致某些角色几乎没说过台词都是边唱边跳不说rap。剧情在2小时后开始摆烂，因为作为观众无法代入原谅杀夫之仇的敌人的设定，这太奇怪了！原版就是这么拍的所以这个歌舞片就是个百老汇音乐剧，想看逻辑严谨的故事剧情片的话还是别看这玩意了。

• 浩信 4小时前 :

  总有一种歌舞和剧情撕裂之感，男女主角的存在感接近可有可无

• 梁丘书双 7小时前 :

  音乐剧好看不代表拍成电影也好看，哪怕他是斯皮尔伯格。国内看过音乐剧的人我相信都没多少，所以这种音乐剧改编成的电影大多数国内观众还是难以接受，尤其说西班牙语的时候还不给字幕对观众太不友好了，故事还是罗密欧与朱丽叶一样的老套故事情节，评分高不了。

• 璇萱 6小时前 :

  6.0/10 作为歌舞片相比老版肯定是更“好看”了，观赏性更佳，也更符合当下的主流审美。但工业技术还是完全占据了上风，它依托的是工业化程度，是工业合作体系之下运作的一个循环系统，调度井然有序却不含有作者意识，虽然这么说并不公平，毕竟老斯从来都是最顶尖的匠人导演，是一位电影工匠，而非电影作者。老斯的每部电影都有最优质的工业水准保驾护航，可往往技术才是可复制的，它作为商业片确实各项技术指标都达到了，但我看不到任何可遇见的灵光乍现的时刻。btw: 这光晕用的已经多到污染视觉了，不至于是被JJ影响的吧… 2021.12.13号@BFI IMAX