克里斯蒂安·潘德罗是一名年轻的大学讲师，同时也是一名炙手可热的检察官，为了快速晋升，他的老板正在培训他。潘德罗是一起复杂的腐败案件的职业跳板，案件的被告是博格丹·莱卡（阿林·弗洛里亚饰），他是一名检察官，之前曾参与对著名政治王朝的走私指控。但他很快就对此案产生了怀疑，怀疑自己被用作安全部门和不诚实的政府内部人士精心策划的一场阴暗权力游戏的棋子。
潘德罗是一个有着强烈道德信念的理想主义者，但同时也是一个冷酷的花花公子，他欺骗他的伴侣朵拉（安德烈娅·瓦西里饰）和他的女学生。当他原则上从莱卡的案子中退出时，他被冻结了工作，受到捏造的刑事指控的打击，还受到威胁，含糊不清地威胁要敲诈他丰富多彩的私生活。由于偏执，他怀疑身边的每个人都是间谍或叛徒。他反对不公正的唯一立场可悲地结束了。
看过之后，没有感受到谁是特别令人震撼或者说感动，倒是觉得最终沉冤得雪最大的功臣应该是法官高度正直和明辨是非。感觉这片子把正义的化身过多的赋予了律师，而法官的决定性作用弱化到理所应当，这显然缺乏说服力。如果公正法官的表现是常态化的，那打赢这场官司其实并不特别难；如果法官顶住了很多压力，坚持给予公正审判，不卖人情不同流合污，那法官才是更值得描写的英雄呀！
我回想起了宋康昊在辩护人里的那段
能拍出这样的电影，也不代表这个国家有救，敢来侵略中国领土的话，就给它再来一次双面打印。
这部里描写的警察看起来智商低，我想之所以他们做事不严谨，应该是认为没人会为犯人出头，被发现的可能性很小，有恃无恐吧。
7.5分。印度版本的《辩护人》，这个评价还是挺高的。故事本身拍得并不是太精彩，舞台感很强，但一想到这竟然是真实事件改编，就感觉背上发凉。说到底印度的种姓制度至今还在影响着印度的社会，这种顽疾何时能够清除，现在还看不到尽头。。。
确实应该有这样的电影，批判自己。我们现在这样不好。
美国应该去印度追究人权反人类罪，不分青红皂白的打老百姓
完全没发觉这部片的时长哎！人类对故事的接受度永无止境
不畏强权，控诉内容血性满满，今年看过最好的一部印度电影。
要对手中的权利和身上的责任有敬畏之心，正义和罪恶有时候就是一线之隔。
本身是部好电影，但为什么我不爱看印度电影，总是用一些低级的手法，比如出场正面人物的慢动作再加上走路自带BGM的镜头让我十分不感冒。
印度虽然是个槽点满满的国家，但印度的电影人敢于直视他们社会中的污点和弊病，敢于通过影视化来引起社会重视，这一点我们任重而道远。片子的情节设定以及律师的抽丝剥茧都非常精密，法庭戏也比较精彩。只不过本片导演没有《辩护人》的导演宋宇硕那么圆熟的技巧。其实这两部片子有许多相通之处。
颇写实的片子，所谓文明社会，却歧视偏见处处……但愿公义长存。
没有歌舞也可以做成商业片，配乐太格格不入了
你可以有一百种理由嫌弃印度，唯独印度电影不行！我们在印度电影中看到了人生的深度，也看到了这个国家的贫穷与残酷，但总有那么一丝光温暖着人心，这可能就是印度电影最大的魅力。
画面什么都很美，导演用偶像、慢动作，动作片的手法在拍这个律师，民众给予厚望，神话他，这是可悲的。
这个拍出来的形势，就像一个印度超人拯救平民一样，这种跟传统的美国意识形态相一致了。
印度又一部“正义扳倒邪恶”的主旋律电影。电影背后的真实案例令人肃然起敬，但近年来多部印度主旋律对观众已然再无新意，超过2.5小时的时长以及缓慢的故事推进，硬撑着看完。结尾也是一贯的流俗结尾…感觉一段时间内不想再看印度电影
印度不时就会冒出这样西方式主旋律的电影，或许说，一个社会进步到一定地步的时候都会有类似的反映同类现实的文艺作品，我们同样有过，只是之后的发展，各自不同吧。
【7.0】豆瓣评分老毛病，题材好＝满分。印度电影通病，用大量洗脑神曲配合琐碎剪辑来交代故事进展，严重影响叙事节奏。所有表达都用最直白肤浅的方式呈现。讲的是低种姓人群对抗警察的故事，但表现警察凶恶的方式只是刻意拖长的刑讯场面和受害人的哀嚎。每到展现主角和女配正义光环的时候就是慢镜头+配乐，有点尴尬。辣椒粉的线索挺重要，但先期药店和诊所不在一个方向、谎报打电话的时间的伎俩太愚蠢了，完全显示不到律师的能力，只能看到他的意志和敌人的蹩脚。中间的转折也很突兀，扫盲课老师和农家妇女一样无知吗？明知道受害人不可能打电话为何不在第一次庭审后直接告诉律师？非要刻意制造本不存在的困难吗？是用笨拙技法拍出的有一点社会意义的故事，仅此而已。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
