在一个特殊时期下一段非常私人的记忆,很多人跟它将《罗马》比较,故事上确实有一点类似,但其实给人的感觉却差得有点远,看的时候我也一起在思考原因,而看到最后发现对剧中人物的悲喜没有一点共情,这可能就是原因了吧,导演在努力用各种手法营造出他的童年,将他的往事告诉给我们听,唯一的色彩(电影及话剧)照亮了他以后的道路;可惜故事讲得有点混乱,儿童视角也没有贯彻到底,而且手法上过于刻意,只是偶尔说出一两句貌似哲理的话,而缺乏触动人心的细节,虽说要感动人先要感动自己,但过于沉溺于自我感动也是没法感动到观众的。7.2
朱迪单奇依然惊艳,每个人心里都有一座叫故乡的城,对阿方索.卡隆来说是罗马,对肯尼思.布拉纳来说就是这部电影。
别人带着娃,我带着自己,毫无不好意思,谁说大人不能看动画。冒险城新当选的市长喜欢猫讨厌狗,喜欢戴高帽,为了自己的喜好随意改变城市,给城市带来了麻烦,于是靠解决困难组成的狗狗战队来到冒险城处理麻烦。在这里队员阿奇克服了幼时对冒险城不好的回忆,也迎来了他们的新队员贝贝。而新任市长的面子工程最终给城市带来致命危机,并给自己带来生命危险。最终汪汪队历经困难拯救了城市,解救了危机制造者市长。里面不断能变化形态的多功能车应该是孩子们喜欢并且向往的,而喜欢戴高帽的市长是孩子不能理解但成人心知肚明的,至于里面那个满口职业术语不会说简明语言的科学家,成功验证了书呆子的形象。小孩子看个热闹应该会喜欢吧。
人到底得要有多自恋才会把自己的童年苦乐和革命历史结合起来,最后拍出这么个100%反式脂肪的奶油糖水crowd pleaser……
戏剧张力不够的影片慎用黑白画面……只会让人想睡觉谢谢
画面、剧情和音乐三足鼎立的经典案例,三者谁也不服谁,各玩各的。画面借鉴《罗马》,用黑白影像展露自传体故事,抛弃色彩强调光影。而剧情却是十足的现代人喜闻乐见的现代故事,在剧情方面没有任何升华点,全程都在营造幽默感,用尽全力铺垫的忧伤和悲痛终于在戏谑与欢快的配乐中化为泡影。音乐总是如歌剧中那么一鸣惊人,但是电影中显得那么喧宾夺主,每每想要引导观众情绪,却搞的要把好不容易产生情感的观众通通拉出戏。肯尼思布拉纳在导演这方面就像个孩子,想要凭着孩童的天真与单纯博取观众的好感。
小孩的电影中规中矩,
感慨一下影像的力量。是一部相当私人的回忆录,也因此每个人物都简单却富有生命力,感觉像是窥探了一段真实生活。多亏了影像的记录,能让这种本不会被人关注的平淡的日子被写下来。没有把生活复杂化,可能是对自己童年最大的敬意,是很真诚的怀念。
罗马在前,BP一定无望。不过一定能拿最佳原创歌曲!电影可以拍给自己,但也终究是要在大银幕上放给观众看的。如果仅仅是个人的回忆影像,就像一本私人相册。我有什么理由和兴趣要去翻看别人的家庭相册呢?在影像的普世意义上,与《罗马》毫无可比性。
街道的制景感太强了。整部影片好似孩童的回忆散漫无重点。整部影片属于有佳章但非佳作。
这部电影生动有趣,故事性强,可爱的狗狗们帮助人类解决了一系列难题,非常适合少年儿童观看。
看到公映版的汪汪可以有国语配音,就觉得很用心,这样很小的小朋友也可以无障碍的观看了。小男孩莱德与汪汪队的狗狗之间的友情,在共同的战斗中变得更强大更勇敢。而结尾的战车致敬了蝙蝠侠和创世纪,也让观看的成年人得到了共鸣。
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼,甚至很反感,就是一圈评论家,在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读,我看到了一样东西——人的腿,那种细长的小腿,延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了,有力,是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢???走。没错,不停地走动,整个电影充斥着不停运动着的片段,在街道上,在小门前,在小屋里。那种细长的运动感,我觉得是一种强烈的暗示,他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性,生活的状态,还是特殊的社会现实,他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了,太累,我只自我中心地说一句,我是对的,没看最后一句话吗?朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢:“走,现在就走!”
今天带孩子来看的,他差不多把狗狗的名字全忘了。因为这是他幼儿园时期经常看的一部动画片,现在都二年级了。全程聚精会神地观看。我觉得有一点不明白,为什么汪汪队在冒险城会有自己的基地,而且无比豪华。事后我问他,他的回答是“汪汪队买了很多自己的产品,赚了很多钱,才能建造一个好的基地。”我想想也是哈。
看了三次才勉强看完,沉闷做作混乱。本来不想打分,但是鉴于甚至上了很多榜单那表明我的态度就给两星吧。
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼,甚至很反感,就是一圈评论家,在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读,我看到了一样东西——人的腿,那种细长的小腿,延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了,有力,是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢???走。没错,不停地走动,整个电影充斥着不停运动着的片段,在街道上,在小门前,在小屋里。那种细长的运动感,我觉得是一种强烈的暗示,他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性,生活的状态,还是特殊的社会现实,他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了,太累,我只自我中心地说一句,我是对的,没看最后一句话吗?朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢:“走,现在就走!”
正好和《燃烧》对比,属于导演功力没那么深厚,无法把情绪控制在自己想要的范围内的电影。第一个镜头完全没有表现出来轻松快乐的生活VS暴力冲突之间的强烈对比。导演用了很多很多手法,就好像是初出茅庐的新手导演想把所有技术都用一遍,然而却对情绪表述上毫无意义,音乐也配的奇奇怪怪。不过拍出了那种疏离感,确实不是景深的原因,很多近景甚至特写都可以,还是没有找出其中原因,可能和环境音有关?不行不行真的不行,玩花活可能真的是靠天赋,通过一些孩子讲一些犀利的故事和历史事件,可能老老实实拍,效果会更好很多,现在情绪被极大削弱了,可惜!!要是10分制就好了,都打了三星,不代表在我心中此片和《燃烧》分数一样。PS:爱尔兰口音太土了,好可怕,哈哈~
黑白影像,对称构图,走火入魔这一块儿恰好处于《法兰西特派》和《罗马》之间,中产阶级童年怀旧往事,一些纯真的点睛之笔掩盖不住表达的纯粹。不论是褒奖还是贬低,肯尼斯布拉纳都是目前好莱坞最会拍开心麻花的导演
总的来说还算是喜欢吧,但看完这部电影觉得好遗憾,因为换个导演拍这个电影观感会好很多,整部电影给我的感觉就是不协调的感觉很重,导演从头到尾用到了很多电影拍摄的技巧或者说是方法,也致敬了特别多好莱坞(怎么全是好莱坞)60年代甚至更早的电影,但给我的感觉是这些电影方法是为了表现而表现,致敬也一样,对电影的整体发展并没有起到太多的作用,反而让电影显得有点奇怪。除了正午以外我真的不知道导演致敬的那些电影到底是在干嘛,可能是他在回顾自己的童年吧。不过本片优点其实也是不少的,剧本非常不错,群戏很出色,后半段拍的还是挺有感觉的。妈妈的表演最好,发挥也最大,爷爷其次,爸爸和奶奶的表现也都非常不错,但这个小男孩反而一般,有点缺乏灵性。最后吐槽一下疑似奥妙的广告植入,我真的有笑到
最后一句:致在外的游子。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved