4.5⁵
配乐好听、构图美、滤镜美、服化道美,that's all."A fable from a true tragedy."
实际可以三星,但第一夫人珠玉在前,要扣一星。导演层面其实和第一夫人的套路几乎一样,区别在于剧本和女主的表演。剧本上难度其实更大,第一夫人有意外事件作为引领和引爆叙事的动机,也保留了一定的悬念,结构很像红白蓝的《蓝》,人物旅程比较清晰、可预见。本片则没有这样的动机,且人物是被困在原地没有动也不能动的,叙事肯定更难处理。剧本做了最大程度的努力,结尾破题也不错,可以算是及格。问题确实在女主身上。波特曼的表演和Jackie的角色也神经质和端着,但波特曼的度明显拿捏得更好。暮光女不仅有过度表演的问题,状态也不够松弛(表演状态和角色状态是可以分开的),再加上蹩脚的口音和模仿痕迹。这些细节最后造成了观感的天差地别,不得不说是表演决定成败的典型案例。
我不討厭KS 我也覺得她很美 但她本來就僵硬的身軀在戴妃的軀殼裡更加僵硬 看得我想幫她請脊醫 喜歡她發瘋的部分 至少不用說話以及多一點肢體的伸展
角度挺好的女性主义作品。女性的被禁锢,让戴安娜在男性私欲、皇权和历史里进了一个死局。不是每部作品都需要是“全面的、具体的、有人道主义光辉...的”。就像电影里戴安娜自己说的,自己不过是那只鸟, beautiful but not bright.
主题先行,倾向明显,影响电影深度发展。太平时代个性追求优先还是居安思危责任第一?两种价值观的冲突并不能以自由的王妃冲破保守的王室的简单评判分出是非曲直的,也应仔细倾听电影中女王与那个侍从官员的立场么。
一般,第一次看戴安娜王妃的故事,真压抑啊,小K演出了那份阴郁,不过有点过了。
且不说王冠珠玉在前,并不是每个观众都熟读并背诵英国皇家那些事儿的好吗?上来就指望观众共情是不是太贪心了/色调好舒服
可惜了,K的仪态与表演习惯是巨大的问题,而传记片恰需要主角既有纤毫毕露的细腻,又有雷霆万钧的声势。
导演似乎知道小k演技并没有好到能撑起这个角色,刻意减少了很多对手戏并且努力使影片显出一种静水之下波涛翻涌的感觉
戴安娜真的总迟到吗?那女王脾气还真挺好的~。
KEEP NOISE TO A MINIMUM THEY CAN HEAR YOU —— 雉鸡的生命周期(而 Sally 的确就是这个时代的 sapphic icon)
和《第一夫人》的镜头语言一致,和对立人物对话全用正反打,和亲近人物在一起用同框镜头。
小K的颜值、身材在线,但是她演的戴妃再不疯掉,观众要跟着疯掉了。记得无论有多少香奈儿的衣服和包,最向往的生活还是在泰晤士河边吃炸鸡。
四不像电影 对话听得也特别难受 不光是表演的原因 也是台词的过于重复和琐碎 导演想做一种风格却很难贯彻 但总体还是剧本问题 到底想表达什么?三天descent into madness?那不如像lighthouse那样拍;还是人物最终做出选择的过程?那请把过程讲的更清楚;只是心理描写?可你又脱不开周边的人和事;文艺片?这是人物传记,导演还能大于主人公不成?
满心想看戴安娜人物传记片的我走错了放映室惊悚地打开了一部心理悬疑片,小K的表演矫揉造作得怎么看怎么别扭,她天真地以为用尽全身力气就能饰演好复杂内心挣扎的名人,剧本台词一直在仿似精心制作的艺术化隐喻和愚蠢的日常对话间摇摆,整体观感极其不适,而这样的作品居然能拿到表演奖提名。
我在哪?毫无疑问,这是一个有关「自我」认知的「哲学」命题,而且是一个人人都会遭遇到的普遍性困境。不断跟自我抑或他者对话的《斯宾塞》用一个人「被后置」的姓氏「小声」给出回答,并用作电影的「大字」标语——强调这个「寓言」故事的政治性、通俗性和传奇性。这部讲述「自我」迷失主题的「惊悚」作品指出的真实悲剧还有,人的乡愁已从具体的人降格为具体的物——服装、配饰、食品和玩具等等构成了人的身份,并定义了「这个人」是谁。影片里的叙事话语在意识形态坚固的「皇室」宫廷与早已荡然无存的「原生」家庭之间切换,而女主也在公众口中的「戴安娜」王妃和自己虚弱的内在「主体性」之间来回游走。这位拥有「不完整」姓名的女子貌似拥有两个孩子和一座城堡,但无家可归才是她本质而真实的「存在」状态:一种令人切身感到「不舒服」的濒死体验。
@Telluride Beautifully fragile, fragilely beautiful. Kristen Stewart蝴蝶翅膀一样泫然欲泣的性感
the use of jazz is absolutely brilliant
4/5
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved