叙事性不强,但个人感觉又不属于非叙事电影,更像是由各种互文,隐喻,符号的碎片堆砌起来的东西。作为首作来说还算可以。
导演的镜头很晃,观众和女主角一起进入一种很焦虑的情绪中。早婚早育,不管是在贫困之家抑或者中产中产高知家庭,大概率都是个悲剧。而大多数情况下,被压抑的那个往往都是母亲。这部电影争议之处大概也在于,残忍地撕开了中产家庭温情的那一面,多子女家庭和母亲的个人发展往往是相悖的,不存在兼顾家庭和事业。当然,桑德伯格那种fancy家庭的除外
女儿会重复女儿的故事吗?暗处的女儿,偷走的娃娃,每一次后悔想要成为的母亲,跳出母亲的身份,而我又是什么?
麻吉导演在访谈中说道费兰特的文本难得地讨论了公共文化里中的沉默地带,生而为母我很抱歉。比起生育和养育,那一大家子巨吵无比的underdog才是真的噩梦,只不过两个噩梦一个可以逃离一个无法,请让扣姨二封锁死!
-
电影里她格格不入,说话刻薄又神经。还把她刻画的孤独可怜。什么鬼片
寓意不复杂,就是看表演。科尔曼和巴克利很好的诠释了一个生命的两个阶段,交相辉映,中年人面对现实压力的出逃VS老年版子欲养而亲不待。狠心之人必干后悔之事,内心的亏欠不会因对象的感受放大或缩小。女主几率比女配多些,但互相削弱了戏份比重。想特别恭喜一下导演麦吉,把自己在《堕落街》里的角色经历活成了现实,这感觉得多妙啊!
片中对于男权的展现在于,尽管Leda选择背叛的初衷是为了自己的学术事业,但最终把她的东西发扬光大的却是一个男人。于是乎她为了自己的事业成为了一种依附,也因而背弃了家庭与道德,更甚者这与她所追求的"自由"也背道而驰。
我本来喜欢一切揭示孩子的可怖面貌的电影。可是片中闪回的运用低级得如同沙丘。沙丘中,只有不断堆砌赞达亚的神秘,主角才有向前的动机;本片中,只有堆砌过往的烦躁与伤痛,扣曼的选择才有说服力。
与其说,你被“暗处的女儿”所控制,不如说,你被内心藏着的那些“关于女儿的暗处”所控制。
看的太窒息了。所谓母亲,过半都是痛苦和割舍,却鲜见讨论。而且,除了母亲的其他人呢?
女主,我不喜欢。对这片强调女权的女人,真可笑。有两个女儿还出轨,这样的女人需要称赞吗?
女导演还是很细腻地体察了女性内心世界的动荡和幽微。不过我看得有点着急…就总觉得要发生什么但一直都没发生什么,加了一点点悬疑色彩但实际又有点故弄玄虚…Paul Mescal仿佛是从Normal People片场直接走过来的,穷大学生的人设都一模一样,看完想夏天去希腊度假…
"Attention is the rarest and purest form of generosity."
其实这里的“女儿”不仅是影片中的妮娜的女儿,也指代了莱达自己,从她的种种举动和对娃娃的行为来看,刚好对应了“暗处”的意味。而裹挟着这一层含义的又是影片所要探讨的母亲的形象到底是否正面一说。很明显此中对于母亲的刻画是不太正面的,但这也恰好印证了现实中的许多案例。以此带给我们的感受就是无论是否为母亲,再决定接受这个身份前,首先要做好“人”的身份。
"Attention is the rarest and purest form of generosity."
其实是一部心理惊悚片,很多场景甚至拍得很恐怖、而且缺乏理性与逻辑,一个接一个疯狂的假想敌,其实都是主人公当时精神状态的写照,所以其实观影的注意力不用太放在一些略显费解的细节上,反倒是可以侧重于指涉女性生存困境的段落。对于男性权威的恐惧、和女性之间明暗斗争的顾忌、以及家庭身份和个人欲望之间的冲突,都贯穿在整部作品之中,没想到这是玛吉·吉伦哈尔的导演处女作,第一部作品就融入了这么多的观点与表达,挺厉害的,而且影像质感也不错。不过个别段落有用力过猛之嫌,稍微做作了一些。用一个不恰当的说法来形容科尔曼的表演吧,就是把一部美国电影活生生演成了一部北欧文艺片。
虽然现在看Olivia Colman脑子里全是伦敦生活,看达妹脑子里全是五十度灰。但牛逼。费兰特小说绝对写得好,科尔曼(包括年轻版的演员)演活了这个角色。22年第一次冲击。
想象公路上的热浪,透过它看世界,一切都会随之晃动变形。片中,被抛弃的女儿就是莱达的“热浪”。内疚是可怕的,它无时不刻地折磨着你,吞噬着你,无处可逃,无法弥补,可回到当年的绝望处境,选择很可能还是同样的。
很女性的一部影片,几乎是在看影后飙戏,年轻演员演技也尚可,但除了文本性贡献外,剧情和可讨论的深度都不够惊艳
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved