印度是真正有希望的国家，至少他们允许这样的电影存在。
2022-06-27
影片中对王朝制度的批判、对出世入世的哲学刻画、对历经生事沉浮后人性光辉困兽犹斗的体现都引人沉思，令人感慨
22/1/16:对这个导演比较陌生，从能把一部剧的体量浓缩进了电影还是能看出功底的出色；导演对政治的态度也很妙。三星半
揭露了半天屁用都没有 低种姓贱民命如草芥的现状也没有得到什么改变 而且神勇律师给自己加戏太多了 印度的许多社会新闻都让人怀疑穿越到了1000年前
电影抛出来三个问题：为何而学、何为真学、若道不行则何如。孔子和基督似乎都只解答了前两个问题，但对于大多数读书人而言，第三个问题才是最困惑的。中国文人大抵是儒道相参的，孔子抱怨完乘槎浮海，然后继续周游列国；孔明眼看着南阳高卧，依然心系天下大势。好土壤和好种子孰轻孰重的问题也许只有种子才能回答，哪怕被风吹到荒地，哪怕枯干不得结实，也依然会努力以自己的方式生长，那就是好种子。孔子说“我欲仁斯仁至矣”，基督说“种子便是神的道”，是故孔子奔走于列国之间，基督牺牲在十字架上，他们对第三个问题的解答没有语言，乃是都在行动里了。
以为是艺术片，没想到韩影/这位导演打造商业片的能力是真强，遗憾也明显。一方面这种黑白形式/思想碰撞主题的电影观看上能“低门槛”，对普通观众观影来说是轻松的；但另一方面它是缺乏“个性”的：规矩的镜头，直给的人物塑造，黑白的形式感大过与内容的契合感，所以彩色的点尽管导演很用力，也没有点睛内味儿（星空下那里有一点）。但绝对是好电影。尤其是国内大环境对韩国态度极端又复杂时，韩影带来这样的电影，是态度，是思考，是抛砖引玉，又何尝不是耳光呢？
1、原来韩国受中国文化影响如此之大；2、是因为中国历史上这样被流放的人太多了，所以中国创作者就体会不到而拍不出来了么？就像昌大没法把对鱼的了解当成可以惠及后人的知识；3、电影节奏极好，用黑白色掩饰现代建筑的色彩，既讨巧又符合古味，而且契合社会黑暗之内涵，群星出彩和青鸟飞空是锦上添花；4、电影以当下韩国对中态度，没有正视中国文化古时在管理、教育和科举之打通阶层等作用，还以“空贴”讥讽，整体以两位主角逃避官场的姿态，并以简要笔触论西优东劣，减一星。
有思考、没惊喜 也不太需要 很像《大明劫》前后那两年的国产片
跟 A Quiet Man 有点类似，都是 异乡人/外来者 的故事模式。人物弧光很完整，反体制化的若铨，和先被体制化又挣脱的昌大。
数码黑白的质感确实差点儿
低种族出身，就像剔骨难消的出厂设置，在印度成为低劣人种、品行败坏的刻板标签。此种语境下，遭受黑警惨绝人寰的暴行依然坚守自己清白的丈夫，成为穷途末路上捍卫自身正义的献祭者。始终拒绝和谈、不向当权者低头的妻子，仿若莅入人间炼狱、争取平权社会的湿婆真身。而以良知和专业毅然对抗国家机器的律师，外加不愿同流合污的督察组成的双雄搭档，最终成为印度腐朽司法体制的破局者，奉献了这场属于“贱民阶级”的公正胜利。文本依然很印度，法庭抗辩和调查取证过程紧凑而跌宕。就是前情铺垫和歌舞混剪显得拖沓冗余，如果去掉奇观化、风情化表达，剪到120分钟会更好看。
9/10。
优秀的韩国历史电影，很多重要的命题都抛出来了。可惜都没有真正深入探讨，人物塑造略显模式化，影片风格也经历了几次转变显得形式不够统一。
“一个人是否值得尊重不在于他有多少才能，而在于他用自己的才能去做什么。”
理学，儒学，基督教，哲学，官场，吃人...前面畅快后面纡郁
如果我拿了钱，我的孩子问我：我们的钱是哪儿来的？的时候，我要怎么回答呢？告诉她这是打死你爸爸的人给我们的，所以他们没有受到惩罚吗？
政治宣传样板戏；印共想执政，赢国大，并且不接用武力，可能性不大。也没有先例供他们学习，也许印度宽松舆论环境可以给他们机会，比如这种半洗脑的电影；土著是比低种姓还要低贱的存在，连公民都不是。
本来觉得节奏有点飘忽，强行拉完十几年的故事线，但最后从翻开书那一刻开始的念白太妙了，把前后的整个脉络和老师的理念升华了。
印度版的《辩护人》之感，不过就故事剧情、思想深度…等而言，个人感觉韩国电影《辩护人》比这部《杰伊·比姆》更胜一筹。—— -如果你同意的话，我会和那些警察谈谈，补偿给你需要的钱。为了孩子们的未来，你需要钱，你需要做出决定。-还没出生的婴儿，我不能给他看亲生父亲，但我却会有很多钱，购买我要养活孩子们的食物？如果他们问起，买食物的钱是怎么来的？“是把你爸爸活活打死的人送的，我们需要这样子生存。” 长官，我要这样教育我的孩子吗？当我们被杀的时候没有人在乎，我们也不会靠从凶手那里获得的救济金生活。我不在乎我输了这个案件，我可以骄傲地告诉孩子们，虽然失败了，但我们没有放弃抗争。如果你可以，就去惩罚那些凶手警察。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
