花冠论坛 高清

评论:

• 称秋蝶 4小时前 :

  小说家的段落可以视作洪对自己电影的解读吧。洪的样式如果在文学里寻找一个对应，篇幅拉长的卡佛，或者是近乎无色的陀思妥耶夫斯基。一种骤然凝聚的密度之美，在他也是生灭倏然而不胜自察的。

• 鲜方仪 8小时前 :

  所谓的英雄主义，就是当我看到，我不是世界上唯一的光明。

• 龙沛白 9小时前 :

  洪常秀宇宙，每组关系几乎都从过往影片/现实中延伸，成为某种前史，拍摄方法也如同讲述的，基于电影情境下，对演员真实状态的捕捉，又滑向某种心理的发散与印象。女小说家与女演员本就是一体两面，而最后小说家消失了，只剩金敏喜，心事重重，独上高楼。当然或许一切技法都比不上那段相爱之人间的凝视与被凝视。

• 锁以彤 0小时前 :

  疗养院里的伦理，渺小的个体。Jodie迷人的百变口音。

• 雨桃 8小时前 :

  酒桌那场，像在参加真实的含中年男人量过高的聚会，令人疲惫。

• 綦顺慈 2小时前 :

  帝国主义的宣传不行，老是赞美个体，问责政府。

• 桂祥 7小时前 :

  一部只属于创作者/小说家的电影，大量的对白宛如小说家书写的文字，看着枯燥，却食之有味。 小说家在日常聊天中寻找灵感，于是就有了学手语的情节，专注和喜悦的神情正是小说家在思考的证明。但更多的还是洪常秀的深思与执着，似乎想拍出更新颖更精彩的作者电影，却总是在不经意间宣告着电影的破功。（对白和长镜头确实是双刃剑，但个人还是给出褒义的评价） 或许跟《法兰西特派》同理，强调创作者在作品当中的个人烙印与特色体现，也注定有走向极端的风险。不过两者的存在都是褒义的，好看，有趣，细品自有真意在。

• 狂格菲 2小时前 :

  第一部洪常秀，非常具有实验先锋性，门槛高。听说是其风格转变后的作品，抛除抽象结构上的手段或是情绪的引导（一众韩影名导目前所做的），专注于具象的内容，将抽象部分（就像最后小说家的电影一样）留给观众自行想象。内容杂糅了导演的自我反思、小说家的电影对这部电影本身的照应、洪对金的理解与表白，以及对电影深层次的探索，从这个角度看更像是一次杂谈。讨论偶然与必然，仿若巧合般地把偶然松散的剧情引向必要的走向（告示板、女孩、人物间的际遇等等），不知道是导演举重若轻随心所欲的功力体现，演员即兴表演的能力，抑或是两者的有机结合。

• 礼振 7小时前 :

  72届柏林国际电影节评审团大奖。如果没有金敏喜，洪的尴尬美学还会不会百看不厌

• 晋芷雪 1小时前 :

  Jodie演得好，比和Tony的联结感触更深的是一个小时左右那场面对被看护者一个个死去而无能为力的抽泣到奔溃，看得窒息揪心（和同天看婚姻场景的Isaac一样不好受极了）。

• 桐羽彤 2小时前 :

  到没人回来的夜晚都不错，之后的戏剧化处理大败笔，结尾说教大败笔

• 骏勇 9小时前 :

  他这座银熊确实是实至名归，把对电影的认知有往前推了。

• 锟星 5小时前 :

  随意中的拘谨

• 胡平莹 2小时前 :

  好惊人的互文，女演员失去了演大制作的机会，只能演独立影片，并被路人导演说可惜，然后被女作家反驳，这不就是现实中金敏喜的境遇吗！？还有女作家与洪的对应，真真实实在拍自己啊。那一段敏后也太美了，受不了！！

• 琛心 3小时前 :

  剧情有一点无聊，镜头有一点难受，但是大英帝国的演员怎么业务能力都可以这么精湛

• 辟茂才 1小时前 :

  这样的吗。。幸福是梦幻，很值得吧。可以一起吗

• 陆永春 4小时前 :

  当中那段“No one's coming”的崩溃戏道出了一种全球大流行背景下普遍的心理创伤。这样一部戏，虽然质问的是NHS，但对于那些只允许存在胜利叙事的地方，反而显得更弥足珍贵。可惜结局处理得太刻意、太跳脱了，大大削弱了整个故事的现实感染力。

• 紫橘 2小时前 :

  无法不给这部高评价，毕竟洪常秀的电影拍的从来不是故事，而是情感在人物之间的流动，再也没有比彼此确定地爱着更为强烈的情感了，不是吗。

• 汪芃芃 8小时前 :

  看的第一部真正值得被记住的新冠病毒叙事片。整部电影都处在一种极其不稳定的震颤和摇晃的情感状态中，新冠病毒让养老院这个内部小环境迅速坍塌崩溃，人性在其中勉强艰难痛苦地支撑，体制加深了绝望中的绝望。频繁出现的失焦镜头直指了大量长期缺位的情感和品行，在荒郊的草坪上，歌声轻轻漫漫，痛苦的反弹尤为有力与浪漫

• 骑曼安 8小时前 :

  尽情浪费生命吧，故事并不重要。