剧情介绍

  10年前,卡车司机林科隆·豪克(西尔维斯特·史泰龙 Sylvester Stallone 饰)抛弃妻儿,选择四处流浪的生活。随着岁月的流逝和阅历的积累,他渐渐体味到家庭的重要,其对妻儿的思念也越来越强烈。某个夏天,豪客的儿子麦克·卡特勒(David Mendenhall 饰)即将迎来暑假,而他的妈妈克莉丝提娜(苏珊·布拉克利 Susan Blakely 饰)则因病入院。受到妻子的委托,豪克来到儿子所在的学校,与麦克完成10年来的首次会面。由于外公杰森(罗伯特·劳吉亚 Robert Loggia 饰)长久以来对父亲的妖魔化描述,麦克对突然出现的父亲颇为冷淡,甚至充满敌意。豪克充满歉意,一心想要修复父子俩的情感裂痕。
  另一方面,克莉丝提娜病情不断加重,专横的杰森决不允许豪克接触外孙。为了赢回失落的亲情,豪克决定不惜一切代价……

评论:

  • 骆夜梅 5小时前 :

    情热酒酣派对欢,欧陆战云正翻卷。

  • 申玟丽 5小时前 :

    拍摄画面道具表演都无功无过。但是“the extra time bought by the munich agreement enabled GB and her allies to prepare for war and ultimately led to Germany's Defeat”?当真大家没读过历史书么?又想起高中课本里百团大战下一课就是日本投降,差点让我以为正是因为百团大战才导致了日本战败呢

  • 菲莉 1小时前 :

    感谢张伯伦母亲生下如此英雄为二战盟军胜利奠定坚实基础…

  • 骏运 6小时前 :

    这是一部典型的剧情推动电影,背景较为特殊,是根据历史小说改编,对其真实性的认可,是观众观看电影的思想基础。整个影片制作水准较高,故事的节奏把握得很好,紧张而流畅。尽管大家对这段二战历史史实都已经知道,但对影片所描述的故事:剧中主人公为阻止二战爆发而做出的努力,大家并不是很清楚,这也是大家的兴趣点所在。

  • 骞炳 2小时前 :

    第一眼很像是那种典型的英国片:调度冷静有秩、演员卖力表现,但立意却只是隔靴搔痒,其实不然。当然,电影本身的情绪还是克制的,但不乏充满情感力量的时刻,大人物们一边心存幻想,一边努力添点筹码;小角色们从魏玛时期走出,那是末日降临前的狂欢,眼看相信的一切被碾作尘土,最后只能沦入籍籍无名,或者去当那扑火的飞蛾。从上到下,所有人用尽全力,在万众疯狂面前仍嫌太少。

  • 福昕月 0小时前 :

    我感觉整部片的看点只有Jannis的脸和说德语的荞麦……

  • 节蓝尹 1小时前 :

    三星半,还行,不过,试图给张伯伦翻案,好似不是那个理。

  • 莫如柏 8小时前 :

    两个年轻人挺打动人的,为他们的命运揪着,但是说张伯伦是为争取备战时间这样做的,是不是有点过于拔高,这段史实我不是太清楚。

  • 锦驰 9小时前 :

    后世史书一般都认为张伯伦是上了希特勒的当,其实也不尽然,正如电影中所说,他也明白对手是个流氓,和流氓打交道就得留一手。至少,《慕尼黑协定》让英国及其盟友们赢得了一年的准备时间。

  • 贤成 6小时前 :

    民众想要什么不想要什么似乎只看到的是短期效应和即时生效的利益,而政治家们却在看到短期时,也会留心长期。在与流氓对抗打牌时的确需要留一手,特别是当斡旋与谈判无法抵挡时代历史的走向和洪流时,为了长期,当下不得不作出牺牲也是必然的政治策略了。政治伦理是权衡利弊,结果比过程重要,数百万的死与几万的死其实并无区别,只要能结束能赢,目的也就达到了。然而民众最终都要为他们为自己虚幻的选择而买单,战争的绞肉机,一旦开始,民众都难逃被当炮灰被献祭的命运,只有政客,参与历史,留名历史,对历史负责,活着或死去,时间也会慢慢诉说他们的故事和抉择,历史是他们的游戏,至于民众从来都是尘埃,没有真正的选择权,也没有真正的自由意志,更不会真正参与到政治游戏中。BTW牛津同窗好嗑啊,德圈太小,男演员几乎都演了纳,太绝了不是。

  • 洲采 6小时前 :

    历史车轮浩浩荡荡,而历史又是如此惊人相似,虽然这两位青年未免有点太入无人之境了,不过这让我想到了「巨人的陨落」,一场让全欧洲不同的年轻人卷入了战争的故事。

  • 梓运 3小时前 :

    个人的力量 在历史洪流中阻挡不住的巨大车轮前 是多么的无力 他们尝试改变及

  • 端冰凡 4小时前 :

    1938年英法德意在慕尼黑讨论捷克的苏台德,捷克只能在会场外等待宰割,而今天俄罗斯与美国欧盟欧安讨论乌克兰问题,乌克兰都无法坐到谈判桌上,历史多么的相似。

  • 薛思佳 9小时前 :

  • 柔丽 2小时前 :

    We don’t choose the times we live in. The only choice we have is how we respond.

  • 浩禧 3小时前 :

    以前很看不起张伯伦,只是后来明白了一点,我们不能用后来人的角度和价值观来评判那时历史人物的决定。无论他信也好,不信也罢,既然战争无法避免,那能晚一些就晚一些发生吧,既然无力阻止豺狼野心,能少一些战火杀戮,就割地赔款吧(何况是割别人的)。至少他不想做那个主动挑起战争的人。关键的关键,当选民要求和平,就只能绥靖;当选民希望反抗,便成就了丘吉尔。德国小保罗,太幼稚

  • 滑雨凝 3小时前 :

    非常的剧本拍的这么的平庸,真的是朴实无华。

  • 督意蕴 9小时前 :

    在这样的洪流背景下,塞入两个足以改变历史的虚构角色,让我们旁观为我们叙述。不论当时张伯伦这么做是恐惧懦弱还是知道自己会成笑话的牺牲还是为了撕开希特勒虚伪的做派,他拖延的这些时间真的救了英国,不管是不是为了美化历史,八十多年后来看当时的事,为了自己的国家他做了很多,也只能这么多

  • 章佳康顺 5小时前 :

    有一点真让希特勒说准了。但是,我们每个人只能打手里的这副牌,出于骄傲的僭越并不会让我们更righteous。

  • 迮芳洲 8小时前 :

    沉稳、克制、精准的视听语言,氛围营造也是上佳。按现在天朝的舆论环境来看,Paul 在当时的德国,属于不折不扣的“不爱国”。最终在希特勒的领导下,一群爱国的人,给欧洲带来了沉重的灾难。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved