该剧以19世纪50年代的澳大利亚为背景，讲述了查尔斯·狄更斯笔下著名的盗贼王子道奇的成人双重生活。道奇现在是一名外科医生，但他无法摆脱对犯罪的偏好。
其实比较期待早先传闻的斯皮尔伯格来拍艾伦·索金的这个剧本。说不定又是一部《断锁怒潮》或《林肯》。可最后还是索金自己上了，缺点和优点一样明显。他是一个顶级编剧，但仅仅是合格的导演。影片中不乏艾伦金句，“我从没因为思想被审判过”，振聋发聩的一句话在平静中更让人震撼；也不乏热血时刻，比如结尾。但和伟大尚差距离。不过对1968年产生了兴趣，想去看《乌托邦年代》。
“永葆热爱，永怀善良，永远温柔”仍然是我们面对残酷最好的武器。
“你是否藐视我们的政府？”
210424@ sfm：这剧本太八面玲珑的吧，庭审戏也很爽。半年庭审前因后果俩小时完成不乏味。看的时候忍不住想这两年隔岸看到的新闻、那部不能说的提名纪录片和现在正在进行的审判。就算能理解历史总会翻页，但身处其中的人呢？Abbie Hoffman角色设定太高光了。
没有吸引到我，感觉拍的太正了，剪辑也很令人厌烦，同样题材同种手法的美国电影太多了，没新意。
仿佛在看好老婆。立个flag今年补完West Wing！
这世界充满苦难与未知的恐惧，但是总有一些阳光与温暖，总有一些东西让我们感受到阳光与温暖，于是我们还能继续活着
History repeats itself
对美国政治不了解 看得我一脸懵逼 以至于最后的唱戏觉得有点尬。
最后，与其拿本片反思遥远美国的当下，不妨反思邻近香港的当下。
好好啊！看完现场再看一遍线上版还是觉得好好啊！！！
结尾还是回到理想主义立场，不愧是艾伦·索金。
最后，与其拿本片反思遥远美国的当下，不妨反思邻近香港的当下。
我看着挺费劲的，里面的角色一个都不喜欢，难以通感共情。印象派电影，台词和镜头贼啦密，咣咣一顿剪一通讲，挺好是都挺好的，但转身就忘，努力集中注意力跟住，哎怎么就吵起来了哎怎么就休庭了哎这又干啥呢？还没办法快进和倍速，不然头更晕。观影结束，什么台词啊场景啊人物啊电影都讲了啥啊，只有些许印象，就是看过了，哎好像是讲了个这么个事儿，哎他们都起立鼓掌欢呼敬礼了，那我也鼓个掌吧。
集中的群像实际只有三个半在线，唇枪舌剑没有实质性内容。
“我们绝不倒下，让刽子手显得高大。”（不太喜欢结局的处理方式，扣一星
美国版《辩护人》。超高密集度台词看着太累，人物过于繁杂，形象不够明确，对于背景需求过高，看了一大半才知道究竟在纠结些什么，以及对于被告形象写得太单一了，完全正面的人物让剧本显得不够复杂，如果对于法官是这么单一的批判，那一整部作品的现实意义在哪呢？
我以为节奏感处理得恰到好处，尤其相比索金导演的前作成熟了很多。剧本苛责的话缺少一个让我惊喜的rosebud，希望芬奇能在《曼克》里做到。
虽然还是金句迭出，但有一种不出所料的倦怠。大概是年纪上去了，对这种政治意图过于明显的片子有点溶不进去。说起来二十年前west wing里的左派们倒有一种向右兼容的勇敢。而今只剩下你死我活的匹夫之勇了。
广场上，曾经也发生过一个惊心动魄的故事。不知道我们要用多少年才能把它拍出来。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
