ᐈ一个好的牌手能看穿你的想法,无论你是戴上耳塞,穿连帽衫,带上棒球帽,眼镜还是面具,都不能阻挡他看穿你的视线
第一部施拉德,非常老派的拍摄风格却能做到引人入胜的效果,对各种元素进行各种沉着冷静的处理。多处鱼眼视角下的景深镜头将试图存封的回忆以梦境的形式呈现,是对秘密不断挖掘的非常奇特的人感官体验,对固有体制的嘲讽与怒吼,每个人既是残忍的施暴者,也是深受痛苦的施虐者,这种作品中所树立的算牌人角色,并没有将大量的文本笔墨放在桌牌之间的抗衡,而是作为迷人眼眸的支线不断摄入冰冷的真相,毕竟对于如此浮躁的好莱坞商业市场,施拉德简直就是不可多得的瑰宝了。
鱼眼镜头蛮特别,有情绪。哈哈有种在贝壳上VR看房的感觉。我很少相信救赎,就像我不相信有和解一样,一切都是短暂的超脱,之后还会回来,都是时间叠加的游戏,身份转换的忘性。我只能劝导演,悲惨的过去和拧巴的性格,要想要过得好,只能学会记忆覆盖,可能盖不住,尽力就好啦。不过要先学会分辨好坏,很朴素,但很重要,总好过,拎不清用坏的去覆盖好的。
整个就太刻意太硬了。有些段落感觉就像学生作品那种生硬感。随便翻翻看到海报辣爹点进去的。就喜欢辣爹肉体嘿嘿 不是皮包肌肉那种紧实的感觉 而是皮和肌肉之间还有一层脂肪的肉感 圆润 穿着衣服又有型 就很恰到好处。
施拉德这次又继续了他的救赎主题,而且还是能把人物情感细节的拿捏的如此精准
节奏太慢,看之前以为是赌神+疾速追杀的结合体,看完以后啥也没有,男主牌都没赢就走了,本来就是想看看男主是不是神算子,结果只是装逼子。PS:中间有一段bgm很像怪奇物语片头,我小声说了一句stranger things,听见坐我后面的有人跟了一句stranger things,笑不活了…
震惊我的是这么无聊呆板的故事里还是有清晰的人物动机和发展的 很标准古典的剧本
老派的技法,正如老去的施拉德和他固执的布列松影像,影像成熟的让你会跟进,但是故事情节松散到我已经开始数我吃的葡萄有多少个籽以及这个葡萄籽放到枪里会不会打死人了。。。
风格回归了八十年代的感觉,颇显政治色彩,但过于沉闷,白水一般无味。鱼眼镜头的呈现效果还是蛮有意思。
要不是Oscar还真的看不下去
极端虚伪的好莱坞,极端虚伪的电影,为关塔那摩里的恐怖分子喊冤?谁为911死的美国人喊冤?谁为恐怖分子杀害的美国人喊冤?
讨厌自恋的导演。
daddy还是那个daddy,一把掀翻小屁孩的时候我只能 wow~ 其实配乐都很好听,就是用力过度了一点,太想营造纸醉金迷的糜烂气氛了,以至于整部电影都像一篇“散”文诗。
6.7。这2种题材融合在一起还真是不好拍,画面和摄影手法都挺不错,音乐也可以,好好拍赌片不挺好的嘛,剧情拉垮了
被片名骗了,实际是说ptsd疗伤的事,说好的赌神呢!
震惊我的是这么无聊呆板的故事里还是有清晰的人物动机和发展的 很标准古典的剧本
形式上的性冷淡感拉的满满的,如同故事的底色般苍白。
牌局与社会进程共行,人可以离去,赌注但不能停。孤寂的新地形摄影延伸至电影,从影调到白色幕布,它们概括的不止是现代社会本身,还包括经济下一系列的衍生物。话说没风格就是最大的风格,而21世纪的人类恰巧就属于前者,但当视角转移到酷刑方面,人类却充满了“创意”,那我怎么能用“动物性”来描述幕布后的血腥呢?
身体,灵魂,自我折磨(内疚、苦行、救赎...),以及美国人的身份和对布列松的热爱:施拉德总在书写具有相似度的人物。美国先生几乎要立刻掌握了最高财富,在一个后911(居然在20周年的时候上映)、后伊拉克的时代,美国人将投入多少筹码到自己的国家?又或是伤害自己作为向国家的报复,酒店或许只是自我流放之地,获得救赎的概率微乎其微,去除了上一部的那些宗教因素,宗教之外的症结在哪?在最后,救赎只会以爱的形式出现,隔着监狱的两只手,在静态平面中身体在连续运动中暂停,这《创世纪》一般的姿势将某种自我意识神话化,试图集中所有唤起一些力量。在此之前的人物只是不会带来浸入感的空的容器,当然也是一种“布列松式的紧缩”—已经没人像这样拍电影了—如艾萨克工整清晰、纪律严明的手写文字,看上去没什么稀奇的也看似已经过时了。
I'm sorry what was this???
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved