處境劇的御用監製羅鎮岳已經準備開拍新一套處境劇,暫定叫《愛.回家之開心速遞》,「過往的處境劇都是以家庭為主,今次當然不例外啦。而故事除了家庭,因為網購現在都好hit,就會講到一間百貨公司,入面開設的網購部,是從這裏開展出來的故仔。」
整体画面明暗不统一,拙劣的运动镜头,时不时会出现的失焦…
受宣传“诗性电影”影响,抱着一种奢侈的期待去看这部主旋律,有意的和《伊万的童年》做了对比,发现本片所谓的诗性仅留存于画面形式上,文本仍是“纯粹的”战争,节奏、意象也未跳脱出类型的框架。必须说出,导演有意营造的动静统一被拙劣的斯坦尼康毁的一塌糊涂。很遗憾没有在片中看到我军排泄的场景,刻意的性别命题也过于神圣。人只是像人而已。
这部电影给我最深的触动就是完全表现了我们的革命精神,不像国外战争片,他们更多推崇的是个人英雄主义,而我们则是对普通人的个人信念和民族信仰的探讨,电影很好的展现了普通人信念转变的过程,而这也是电影和观众最共情的部分。
主创团队以所谓高门槛审美为由回避剧作的问题......
片子有想法,挺大胆,但在我这不算成功。挺喜欢摄影的质感,影像的情绪和氛围有了,但完全不会讲故事,节奏一塌糊涂。整体不算差,不过能拿数个重要奖项不敢苟同。
棱角分明,侧颜杀满分,尤其那凸出的喉结都是戏,男性荷尔蒙爆棚。
一边标榜“此片聚焦的是时代洪流下被遗忘的最普通的人”,一边声称“我们的片子是按照电影院的最高放映标准来制作的”,不敢相信竟存在如此割裂的创作观。
不过本身脸盲的我实在没记住人,说不上完全看懂故事……
【第十一届北京国际电影节 天坛奖 最佳催眠片】纯看摄影和美术(虽然也没看出什么东西来)
叙事的全面崩盘造成了影片内表现主义的构建转变为一种浪漫化战争的手段,可惜的是自然风景并未如《细细的红线》那样对人心做出叩问,甚至连对“白匪威胁”的战争气氛构建都没有完成。经不起推敲的作战细节与不符时代的台词使得整个故事都如电子游戏般按部就班地进行着虚假的表演;放不下对庸俗战斗的执念促使制作者们在90分钟的片长里不得已完全放弃向内的人心挖掘,也因而让黑暗的消色处理也完全失去了它的恐怖效用而变成哗众取宠的空壳。历史的全程不在场终于让片尾的奋起与反思都变得矫情做作与低劣——这种在意识形态上的失语使得本片(这种更应当做成摄影展的声画作品)在本质上跟院线里那些商业主旋律并没有什么两样。
就真的还好 影像上是有些有意思的想法 不过也不能指望主旋律有多少出格吧
没想过会看到一部有古典美学意蕴的命题战争片。
老师做的,学生捧的,学院派自我标榜的影像,长镜头新山水流动感诗影像,隔雾观血,影调让人回想起看杉本博司拍自然博物馆的摄影策略,但完全不耐看(层次是虚浮的),伊万的童年/自己去看也没有对标的必要,只能和自己人或者上一辈的同类型比比,就当是一次阶段性胜利吧
说优点 比较于1917来说更加有完整的故事线情节不错 拍摄上使用斯坦尼康对于中国美术学院的闫老师来说 注重美学色彩搭配!!!非常不错战争碰撞文艺美学
迷失在浓雾中不知该去哪儿的自己……
他们 拾级而上 直上云霄 视死如归
还不错,纪实向,能看到军队纪律和军中兄弟情的推力。
受宣传“诗性电影”影响,抱着一种奢侈的期待去看这部主旋律,有意的和《伊万的童年》做了对比,发现本片所谓的诗性仅留存于画面形式上,文本仍是“纯粹的”战争,节奏、意象也未跳脱出类型的框架。必须说出,导演有意营造的动静统一被拙劣的斯坦尼康毁的一塌糊涂。很遗憾没有在片中看到我军排泄的场景,刻意的性别命题也过于神圣。人只是像人而已。
影片有自己独特的影像风格,但影像风格并不是电影的一切,如果说这是习作,差不多能到7分,可这是一部院线,那不好意思5分不能再多了。
总体来说形式大于内核。不愧是美院作品,摄影上之压抑与孤寂全通过灰调、枯树、云烟、死水展现出来了,服装妆容也能算合格,倒是把年代和气氛勾画出来了,运镜一搞变焦就感觉很现代,与所谓之东方诗意美学总感觉相悖。故事很简单,想讨论奉献、挣扎与牺牲,但人物没有事件的堆叠就没有情感的积累,共情不足。但好歹是主旋律的小进步吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved