今天的月亮是什么样的 高清

评论:

• 司徒梧桐 5小时前 :

  这并不是双雄决斗，甚至算不上罗生门，每个人都并无撒谎地诉说着属于自己的真相，正是那彼此补充而又些微偏差的真相令电影有着别样的魅力。

• 北静婉 5小时前 :

  中世纪“Me too”故事。很多人把它比作中世纪“罗生门”，其实并不是。因为真相就是最后一章的女主视角，那个淡出的“Truth”已经足够明显。整部电影最后韵脚停在了貌似正义获胜的决斗场景，悲哀的是这场决斗根本和正义无关。雷德利斯科特真的是目前还活着的电影大师里最高产最革新的了。整部片子基本坚持实景拍摄，绿幕特效很少。中世纪战斗做得简直要赶上《角斗士》水准了，远超《权力的游戏》里械斗水平。很遗憾由于本片营销策略失败，夹在007和沙丘之间，票房惨淡。但我想即便档期选好一点，这类没有噱头、不加笑料的严肃电影恐怕也已经不被观众青睐了。

• 仰宾实 2小时前 :

  质感梦回天国王朝，音乐很美，表演、剪辑、摄影、叙事无懈可击，这才是好的复调叙事。罗生门演绎但并不将重心放在悬疑之中。但我不满于他强行的女权视角，为什么妻子就是真相并没能说服我。尚当然不尊重自己的妻子，更想要孩子并且作为和铲除敌人的借口，爱人遭受强奸也要命令她再行房事。玛格丽特当然也有她觉醒的成分，敢于说出真相，也并不是无条件守妇道。但这仍然不是女权电影，因为这些元素不是影片的最终目的，有更大的主题被阐释。反而中世纪那愚昧的科学观（强暴不会怀孕，只有愉悦才会怀孕）、善恶观和价值观更令人惊诧。脱离历史视角看问题很蠢，这些事件和情境在影片里是完满的，非要拉到当下去解读显然是无效的。

• 家晨 5小时前 :

  不是A说发生了某事、B说压根就没发生某事、C说某事发生了可不是这样发生的，而是ABC都不否认某事、ABC就某事的整体进程并无太大歧义。但他们在不同的立场上看待了某事、在不同的视角里理解了某事、在不同的价值上评估了某事、在不同的目的上使用了某事。

• 出永昌 0小时前 :

  这电影就是花了大价钱去拍一个大家现在都能了解的一些性别议题。例如“女性的不孕其实是因为男性、被强暴是在社会上不被允许公开谈到的”等等。还有，栩栩如生地刻画了两个男人，用他们的视角分别展现了这些故事，最后用一场男性的决斗结束了整个故事。这个故事的本质就是很无聊，我为什么要看三个版本的重演？？你当我们女的是傻子吗？这就是女权主义大片？女性全场没有什么行动，就看两个傻男的在那里权利斗争，最后还要决斗？都什么年代了，我为什么要看这样的一个故事？中世纪的女性视角，这他妈的不是你们现代人臆想的中世纪的女性视角？有什么拍的必要？我看影片成立就是因为，几个白男看到这个故事兴奋个要死，潜意识里也知道这故事没啥意思，特地叫个女编剧写一个女性视角，把这个无聊的故事切分成三分，重新包装一下。大白男们，醒醒吧！求求

• 卿柔洁 2小时前 :

  现实主义是多元的：直男现实主义 渣男现实主义 女性现实主义……还有其他 历史只有一种 是胜利者写的 但也是观众最喜欢看的那种 比如说忠勇的丈夫捍卫妻子的清白杀死了奸夫 东西都适用 武松杀西门庆就是这样 这是“历史台词” 但“历史潜台词”一直都是“渣男是最好的东西”

• 吾琳怡 2小时前 :

  + 被荒谬盘问+被朋友背叛(回看了一下这位朋友自己还说: I think that could be arranged regardless + but you will die happy. 虽然不必当真但反咬女主真是可怕，选择朋友真是得擦亮眼睛)

• 坚云泽 5小时前 :

  斯科特的史诗片是才华的黑夜，没有月亮、没有星星的天空。所谓罗生门的道德困境，不在于女主的性别，而是在于每个人都会面临的地位尊卑。无论是决斗过后众人对丈夫的礼赞和对妻子的无视，还是片尾字幕所说的夫死妻荣，其目的都无非是在迎合女权而已

• 操萍韵 2小时前 :

  罗生门是极好的反映人性的叙事手法，不论剧中还是剧外 更不论历史时代

• 少罗绮 0小时前 :

  Chapter One - The truth according to Jean de Carrouges, Chapter Two - The truth according to Jean de Carrouges, Chapter Three - The truth according to The Lady Marguerite (The truth). 观影过程中联想到《角斗士》《勇敢的心》《权力的游戏》《罗生门》《怦然心动》《日本之耻》…… —— -玛格丽特，你为何这么做？-发生在我身上的事是错的。-勒格里那种男人随时都想侵占女人，而且一犯再犯。你以为你是谁？我儿子可能会死。-那是他的选择，不是我的。-你和我们的士兵在打仗时搞上的那些农妇没两样，她们有抱怨吗？-我不能保持沉默，我必须发声。-玛格丽特，你只会为我们家带来耻辱。-我说的是真相。-真相并不重要。…我也被强暴过。尽管我做出反抗，感到憎恶，我有去向有更重要的事要操心的丈夫哭诉吗？没有，我站起来，继续过日子。……

• 御永宁 1小时前 :

  很简单的故事，看似用《罗生门》式三人视角讲故事，其实三段更多是互相补充，更像《金刚川》那种一件事讲三遍的弱智做法。三段最大不同是，情夫眼里是勾搭成奸后一次被拒绝的性，而女主的立场就是单纯的强奸。这故事本有两个点，一是达蒙拼死维护（包含妻子的）名誉，二是女主声张女性权利，但本片更偏重后者，导致结构不均衡且内容单薄，另外女主观察家里母马遭遇后若有若无的感触，她后面对权贵的那些发言，基本已经是个现代女性的形象了，雷德利的古装片基本都借古讽今表达偏保守的政治立场，这次却响应较极端的女权，不知为何迈这么大步子——毕竟强奸本身不是个好的议题立足点，强不强奸还是看证据，而不是听特定性别的人类讲故事。电影虽表达了对女性权利的关注，但虐马较狠，连印度电影人都知道用CG代替真动物，雷德利有生之年是蹭不上动物权利了

• 公西雅辰 4小时前 :

  三视角的处理真的太绝了，男性视角的自我美化和自我投射，实在是真实，真实到，即便不看女性视角，也可以很明显看出哪里不自然，Jacques视角把逃脱挣扎看成欲拒还迎当然是再明显不过，Jean视角听到妻子控诉犯人表现出的冷静和支持简直太假。任性、虚荣、嫉妒这些强加在女性身上的刻板印象，在这两个男人身上显露无疑，而女性自古以来，控诉性暴力却一直在滚钉板、受火刑，末了还被来一句“诬告零成本”。决斗之后的回程，对Jean来说，是胜利的荣光，对Marguerite来说，却是游街示众，她的苦难远远没有结束……几百年后的文明人，审视受到性暴力的女性的样子，和黑暗残忍的中世纪又有多大的区别？好在故事最后，好斗的丈夫战死沙场，谁不叹一句苍天有眼，离开男人才是女人幸福生活的开始

• 夏秀媚 2小时前 :

  m21303：朱迪·科默其实挺有古典风韵！看她演技得看《Help》。这娃不是他的，哎！浪费了中世纪好题材。

• 慈丹秋 8小时前 :

  三段论不在于完整还原“真相”，而更多的是在试图揭开完整的人类主观视角，其实人类历史上的绝大多数真相都是这样的“真相”吧

• 吴善静 2小时前 :

  雷德利斯科特老爷子的影迷有福了，如果你喜欢《角斗士》、《末路狂花》和《罗生门》，那么这部卡司堪称豪华、编导演俱佳的《最后的决斗》不容错过。个人年度十佳预定。

• 左丘和怡 2小时前 :

  上帝造男造女，真相不重要。马特达蒙发型太丑了。

• 元英华 9小时前 :

  拙劣、幼稚、浅薄的第三幕，令人发指。中世纪怎么拍能拍出花？好好学学范霍文的《冷血奇兵》吧。如果说雷公三十年前的《末路狂花》是走在时代前端的强音，那么这个第三幕就是跪舔当下的帮闲，谄媚而愚蠢！

• 弭凝竹 8小时前 :

  太出乎意料了，原本以为是历史片，而且似乎是男性主题所以本来没有什么兴趣，无意中被剧透了一点点，发现根本是一个借喻现代的寓言。叙事结构算不上多么新颖，但每次叙事中细微的差异化是非常值得玩味的，当闪回的主线已经拼凑起来时，最后四分之一回到即刻，没想到又是多重立场，细究起来太多耐人寻味。切实在描述女性的困境，细腻又贴切，令人绝望而且不寒而栗，可以感受到这种几百年来抗争（反抗和争取）的可贵。而且编剧竟然是大本和达蒙，这俩天才！还有老雷，一直秉承美术上乘的传统，没想到这次血腥场面做得也极其好，第一次看到原来这种决斗并不傻气。整体太沉稳了，前两段都有种节奏奇怪的感觉，看到第三段彻底解惑，原来是故意的。

• 克莉 0小时前 :

  “罗生门”式的结构，再现历史，尽管有些冗长，但电影除了有张力的暴力场面之外，更多的是戏剧冲突，老雷在镜头下的把控力实在是能力超群，加上大本和呆萌的编剧联手，都保证了这部电影的水准。

• 丘傲安 6小时前 :

  罗生门其实不好搞，一是这是个被观众看烂了的小花活，这么多年了还用这一套吓唬人没惊喜，何况本片的三段故事其实并没有实质性差异，二是这种形式在稍增趣味的基础上没有添色，对于这个真实事件的影响力和震撼性反而打了折扣，也一定程度上影响了故事的真实性，尤其在女主视角的男女主对立其实不太站得住脚。但是我喜欢的两个原因，一是始终挺喜欢这个浅尝辄止的对男权社会的批判，就算是有限度自以为是的，还是一定程度上取悦了我（但其实我对女性主义没有明显偏向），二是最后的决斗段落很生猛带劲，算是提起了我的兴致。