2018年5月和6月，Jean Gabriel P_Riot与位于Ivry Sur Seine的一所高中的10名电影班学生合作，开展了一项将电影与政治结合起来的项目。学生们在摄像机前和摄像机后工作，重新布置罢工、抵抗和劳资纠纷的场景，这些电影可以追溯到20世纪60年代末到70年代末，包括让-卢克-戈达尔和阿兰-坦纳的电影。nos d_faites汇集了调查结果，并增加了采访，在采访中，导演询问学生他们刚刚表演的场景，关于“阶级”、“工会”和“政治参与”等概念，以及更广泛的社会背景。这是一个简单，但尖锐的设置，让观众一瞥年轻一代如何看待政治和过去的政治电影。这部影片还记录了导演试图激怒学生的企图。在导演和学生似乎处于平等地位的遭遇中，基于从未见过的导演更多类似于老师的提问，以及此时此刻对革命的思考：起义的表现反映了同样的情况。这会导致一个真实的发生吗？
In May and June 2018, Jean-Gabriel Périot collaborated with ten students in a film class at a high school in Ivry-sur-Seine on a project that unites cinema with politics. The students worked both in front of and behind the camera, restaging scenes of strikes, resistance, and labour disputes from films dating from the late 1960s to the late 1970s, including ones by Jean-Luc Godard and Alain Tanner. Nos défaites assembles the results, and adds interviews in which the director queries the students about the scenes they’ve just acted in, about such concepts as “class,” “labour union,” and “political engagement,” about wider social contexts. It’s a simple, yet trenchant setup, affording viewers a glimpse of how a younger generation sees politics and the political cinema of the past. The film also documents the director’s attempts to stir up the students. The conversations vary between encounters in which director and students seem on an equal footing, based on more teacher-like questioning by the never-visible director, and contemplations of revolution in the here and now: the performance of an uprising follows reflection upon the same. Could this lead to one happening for real?
回到1968年的电影时代，继续对重放从过去跳出来的电影节选的年轻人进行今天的采访，我们的失败描绘了我们当前与政治的关系。我们的失败，还是我们有足够的力量来面对今天的混乱？
By going back into the cinema of the 1968 era and going forward with present-day interviews of young people who replay excerpts of film s jumping out from the past, Our Defeats draw the portrait of our current relations with politics. Our Defeats, or do we keep enough forces to confront ourselves with the chaos of today?
节奏掌控一塌糊涂，没完没了的强煽尬煽，演员们天南地北的塑普听得难受至极。美版旨在抨击坑爹医疗体系、腐朽官僚主义、贫富差异悬殊，中版非得生造几个大人物强行上升阶级矛盾，格局强弱高下立判。好家伙，翻美片套翻印度片ip（误杀个毛球），陈思诚真的绝了。
翻拍还拍的这么烂，也就骗骗那些看电影少的人吧。
2的剧情可以说是毫无悬念
我明明下载了国家反诈App…为什么还是会被骗？
题材震撼，取材于真实事件更揪心。不过前半程从事件爆发到怎么怀疑到加湿器上，略平淡。几次庭审良心比不过金钱，正义挡不住势力的唏嘘，感觉其中的黑色和无力感也渲染的弱了些。不过最后一折的大反转真的是出乎意料，尤其到最后听证会上受害者家属那句“生产问题产品的企业不承认杀人，批准的政府部门不承认杀人，那就只能是给妻子孩子购买使用这产品的自己杀的人”，尽显其中的荒诞和悲剧感。
强力的台词与足够的视觉冲击力, 观看价值得到有效的提升; 虽然故事的部分情节, 因意料之外的数次转折, 阅读趣味得到有效的保障。 然而对于角色设定的浪费, 对于实话加工的敷衍, 在依照类型公式按部就班的制作方式下, 不仅使影片拥有了与同类型的高重合度, 也一定程度上毁损了影片的质量。
我明明下载了国家反诈App…为什么还是会被骗？
被肖央圈粉，他还真适合演个又平凡又窝囊的小狠人～话说为啥都要设定在泰国呢？？两个女演员略嫩，不如第一部那么霸气不可侵犯。那个鬼面具是谁？？
翻拍，省原创。东南亚背景，省审查。香港明星，省预算。阶层对立，可煽动。父子亲情，可催泪。悬疑犯罪，可反转。再加点元电影/迷影色彩、媒体抢新闻、民众骂大街，齐活了。有的电影是电影，有的电影是______。（陈思诚是不是看过陈凯歌在《演员请就位》翻拍的《误杀》那段，所以拍了个和解的结局？味儿太冲了。
“我们的公务员，到底有没有守护人民？”这句话简直振聋发聩啊，每个受害者都是他们杀人的证据。
改编剧本，泰国元素，反复摩擦，效果不佳，浪费电影票
抄事件和人物困境就算了，连景别都照搬，中国观众最应该感谢陈思诚的是：指路了那么多豆瓣高分电影。肖央粉🉑️看，他演技质感在那了。张世的出现挺让人惊喜的，都没怎么变，加一星。
依旧是属于也不能说它差，只是不够好，口碑就会很差的那一类电影。 开场的节奏比美版更类型片，选取了美版对立面的结局（可能是为了扣题），忽略了被绑架者群像的描绘，更多的笔墨在讲外层的各个相关人员。虽然也不喜欢美版，但是也不能让人喜欢中国版……
再补充一下吧。我看这种本来能拍好但最后就是差点儿意思的电影就特别生气。有些地方逻辑不通啊。既然那个记者那么有正义感，为什么前面拒绝帮助林日朗？成人的心脏可以移植给孩子吗？林日朗居然可以跟市长达成和解？秘书长为什么对市长那么无条件的忠心？最后高利贷怎么还了？另外，后面又太煽情了。再加上最后那个行凶未遂的男的，这个角色太让人生气了。尤其是在林日朗坟前说的那句话，真的让人生理不适了。凭什么啊？你事情没搞清楚你就就要杀人了？怎么滴，这个没被你杀掉的医生还得谢谢你是吗？这样一个绝对算不上好人的人却在电影里一定程度地充当了正义的角色，他还打黄毛，他凭什么啊？
看了《误杀2》信纸上写信那一幕，就一直在想“萤火微光”这个词。用自身的光芒和能量，去照亮周围、甚至给身边人带来希望，能把悬疑剧的题材拍出这么好的社会意义、能体现出每一个像林日朗一样看似平凡却不平凡的人所具有的亲情羁绊，这部电影真是很不错了。
新的一年希望可以有更多的人做有血有肉的人，而不是做一个对一切本该抵抗和呐喊却选择视而不见装成哑巴的动物。
这个分数很合理 肖央饰演的林日朗 既要完成作为【劫匪】强势、让人惧怕、使人有危险感、甚至让人信服他会杀人，又要展现作为【父亲+丈夫】角色的深沉父爱、隐忍的丈夫，引起观众的同情，这样的角色设定太难了 导致片中观众的情绪一会是惧怕一会是感动 医院外的群众一会为他喝彩 一会又鼓动警察枪毙他 这样的情绪是不合理 也无法使我信服的。但是影片总体要传达的东西很值得肯定 人性 权力 生命…如何抉择…谁的生命更值钱？生命是平等的吗？这一点值得肯定
纯粹为了蹭上一部的热度才取名为《误杀2》，实际和题目几乎毫无关联。娱乐性不错，几处对严肃场面调剂的喜剧场面安排得恰到好处，煽情过度，剧情也几乎照着预想方向发展。市长与秘书长之间那互动是不是有什么更深层次的奸情呀。
小姗爸爸蹲在病房外哭着打电话
比较触动我的点是
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
