电视剧与凤行剧情抢先看 高清

评论:

• 卫俊辰 4小时前 :

  喜欢画展那一场戏，两个女人对男导演眼中的女性角色解读，想起之前的一个观点：男性凝视下，女性只有三种角色，圣母，荡妇，女儿，分别为了满足依赖欲，性欲和保护欲，始终是客体，是工具，是第二性

• 彩颖 1小时前 :

  上海的男人永远要面对一个个见过世面的女人，他们在女人们的眼神话语微妙的交叉火线中努力低着头陪着笑保护自己的身价让度自己的主体性在自嘲中拥有一点自尊，他们承住女人全部的琐碎、叹气、不甘心，期待着翻身的那一刻，他们其实不软不弱不是小男人。准确的太准确的。表面上架构了一个挺女尊的故事，但外面的大框架却是三个“弃妇”和一个“弃夫”的故事，你不能忽视这个“弃”，因为这并非自由选择的结果。上海人作为最城市化国际化的都市人，他们的方法论在炉火纯青，本质上也是一种贴金术。这部电影的好就在于“不撕开”，只是浅尝辄止，人的被选择的哀伤被裹上了一层自由选择的金纸。

• 卫守峰 8小时前 :

  饭桌上你来我往的群戏是最精彩的，剧情弱了些，基本靠对话来推动。

• 喆澄 9小时前 :

  挺好看的 展覽館裏面三人的那場戲的光影、配樂和臺詞都有點好玩

• 初格 9小时前 :

  轻巧，温馨，无害。大都会里什么都有：男人女人混血人，像男的的女人和像女的的男人，要啥有啥，一应俱全。虚化的背景，柔化的前景，好像说了什么，又好像什么都没说，一个个儿好像是真人，但又好像不是。赵丽蓉怎么说的来着？白里透着红啊，红里透着黑。黑不溜秋，绿了吧唧儿，蓝哇哇儿地，紫不溜湫，粉嘟嘟儿地透着那个美。也许该去贺岁？也许不该。

• 宾静槐 3小时前 :

  差在哪呢？好像也挑不出什么毛病。就似乎是搭了个戏棚子告诉你我要开始讲故事了一样，味同嚼蜡。生活化和戏剧化该如何揉在一起，特别是当代华语电影，该提出一些方法论了。

• 仲依波 6小时前 :

  对爱情内核的探讨也只是小资的隔靴搔痒，到底没谈出什么东西来，文青喜欢这个也能理解。

• 光玉树 2小时前 :

  没有实质性的内容，无端端围绕一个男人团团转，这是爱情？我不晓得。俏皮话很多，但搞笑不等于幽默，这里面有智慧的差距，所以看到蛮多好评说导演拍片像伍迪.艾伦，我就觉得算了吧。前者是谈情说爱表面功夫，后者深入人的性情心理，质感完全不同，现在这电影更像是某集没头没尾的电视剧或小品，不过要是我也能碰到电影里不收房租还供伙食的房东，我也会说片子灵，我就是这么俗。是嘛，你们有钱有闲长得还那么好看当然灵咯。我还特别看了上海的友邻们的评价，两极分化，夸得基本是夸它全程用方言（我倒觉得这没啥难度）骂得则指出这根本不是上海，“都不知道这群人从哪里冒出来的。”另外：老乌感情爆发大讲索菲亚罗兰的那段戏最蹩脚；不喜欢导演在美术馆和片尾夹带的自作聪明的私货，所谓致敬费里尼的那点内容也很尴尬；没有爱情神话，连笑话都看不到。

• 宾怿悦 1小时前 :

  很喜欢倪虹洁转身回到ktv的一次叹气，张牙舞爪的时候活得太正确了，那句叹气就像一个缺口，一个从正确步入真实的人生的缺口。

• 卫康 8小时前 :

  这个电影啊，就算剧情超级超级烂，整体素质也不会差到哪里去。因为它有那个“味”，市井的味，平民的味，而实际上里面的人物都属于中产阶级，上好大学、留过洋、有房有钱，可看起来还是普普通通的人，而不是摆起面孔充当霸道总裁和高冷公主，除了口角上的暗暗小交锋，再无波诡云谲，看起来舒服，听起来舒服，即使死亡也没有产生不适。

• 吉阳 6小时前 :

  电影的长处是有目共睹的，赞誉之词不再赘述。如果说Shanghai as a spectacle、看角色们的法租界生活如同看西洋景这点上我能得过且过不提问题，那性别角色部分我实在是忍不住要放厥词了。这部电影和《爱很美味》的共同问题在于，里面的男性角色都是假人、工具人、主创捏出来的模范男人偶男榜样、为了传达和反射主创的女性主义思想的背景板。女的在文艺作品里被工具化千百年了，工具化一下男的有何不行？当然行，但女角色跟男假人发生互动时他们的关系也会被感染certain degree of fakeness. 避重就轻虚假悬浮并不是我最想看到的女性主义创作。但问题来了，我们的商业影视剧市场在性别议题这块可以容纳杨笠式的“我喜欢男的我脑子有病”式自嘲吗？邵艺辉一个女导演能把男的如实拍成丑角而不被网暴吗？

• 巨凯康 4小时前 :

  每个场景都知道在哪拍的，好喜欢呀！“原来纽约人看伍迪艾伦就是这种心情。”上海人满地找头，其他人面面相觑。

• 吉锟 5小时前 :

  当每一个梗都被电影所框定的受众群猜到时，多少就有些卖派了。

• 义晴曦 7小时前 :

  5老白 你还是快跑

• 卫思颖 8小时前 :

  太有趣了，以至于无法归类和总结。很妙很妙。上次有类似感觉是《独自等待》

• 婷雪 5小时前 :

  说句实在话，像电影这样的文本容量，更适合去讲一个精彩的故事，而对于人物角色的塑造则不是那么紧要。然而这部电影反其道而行之，花了很多笔墨在每个人物身上，大家一直在唠唠唠，通过对话和行为把每个人物雕刻得异常饱满，很像平时生活中朋友该有的样子。

• 家杰 8小时前 :

  有一些小钱，有两把刷子，有老也有小，

• 旗晨风 0小时前 :

  绝大部分电影都是有时态的。比如看港片，《八星报喜》《精装追女仔》《赌神》都是过去时，《智齿》《浊水漂流》《拆弹专家》是现在时。我特意去学习了一下关于这片的讨论，发现无论是正方还是反方，尤其是激烈抨击此片的，都没太理解片里吴越说的三个字“过去式”或者被那看画的路人甲文艺中年重复了一遍的"过时”到底指的是啥。拍片的人是不是心里有数呢，也许是宁愿做梦吧。当年老崔有句著名的歌词“不是我不明白，这世界变化快”，执迷于校准片中生活与人物或者为其辩解的，不是沉浸于还活在过去的错觉里，就是还没分清此时到底是过去还是现在吧。

• 徭虹颖 9小时前 :

  投屏《爱情神话》时，顶上的字幕是澳门威尼斯人还是请24小时删除？

• 优锦 0小时前 :

  完全还原了我内心上海的精神气和城市气质，就是那种拧巴做作的小资情调。武康路成排的咖啡馆和旁边的复古自行车，可能也就上海男人才敢戴丝巾和草帽不会被嘲弄为娘娘腔。刻板印象还是有，但是还是挺欣赏导演对细节的照顾。可能只有在故事背景是上海的时候，才会觉得讨论意大利老电影，鞋匠不仅能聊哲学还能蹦洋泾浜英文是不违和的。不管是男性视角还是女性视角都反应在机智的台词里，也并不偏激过分，是恰到好处的。最惊喜的是他们在外滩艺术馆那一场戏。表现手法很高级。运用话剧的布景和光影来折射微妙的关系，有点阿莫多瓦惯用的招数的味道。希望这个有潜力的导演能坚持创作不要被资本带偏了。